Recent verschenen enkele publicaties (zie link vanonder) van bedrijven die substantieel konden besparen door weg te trekken uit de cloud. We stellen ons de vraag: is cloud hosting te duur? Het antwoord: ja EN neen. In deze blog leggen we uit hoe de situatie in elkaar zit.
Kritische massa
Voor een start-up of kleine KMO is het een voor de hand liggende keuze om voor een cloud provider te kiezen voor het hosten van data en applicaties. Hoewel het meestal voordeliger is om de hardware zelf aan te kopen, zijn er ook technische vaardigheden nodig om die infrastructuur te beheren. Bovendien biedt een cloud provider een reeks aantrekkelijke voordelen zoals eenvoudige aanpassing van de capaciteit aan de behoeften, verschillende fysieke locaties voor servers of back-up mogelijk, gegarandeerde uptime, automatische updates enz.
Wanneer de behoeften echter een bepaalde kritische massa overschrijden, kan het best lonend zijn zelf technische experts in dienst te nemen. Het beheren van grote volumes cloud capaciteit vereist namelijk gespecialiseerde vaardigheden en expertise. Vanaf een zeker volume is het zeker aan te raden de vergelijking met het ‘on premise’ (in je eigen gebouw) of ‘co-locatie datacenter’ (je eigen hardware in een gehuurde locatie in een datacenter) alternatief te bestuderen.
Flexibiliteit als valkuil
Laten we de taxi als voorbeeld nemen. Voor wie in de stad woont en zelden lange afstanden moet overbruggen, is de taxi ongetwijfeld een voordeliger vervoermiddel dan de eigen wagen. De taxi biedt namelijk verregaande flexibiliteit zonder rijbewijs en zonder zorgen over de onderhoudskosten en zo verder. Voor wie vanuit het platteland echter elke dag 50 km naar het werk moet rijden, is de taxi daarentegen een zeer dure oplossing.
Een gelijkaardige situatie zien we bij cloud hosting. Veel bedrijven zijn terecht in een taxi-scenario gestapt maar merken echter niet dat ze ondertussen over de jaren heen ook veel lange repetitieve trajecten met die taxi doen. Cloud providers zijn hiervan op de hoogte en doen er alles aan om op lange termijn klanten te binden. Daarvoor bieden ze allerhande kortingen zoals het intekenen van capaciteit op langere termijn mits vooruitbetaling. Dit resulteert dan weer in minder flexibiliteit en onduidelijke facturatie.
Wie overweegt om zijn cloudfactuur te verlagen, krijgt het advies om gespecialiseerde ‘cloud- consultants’ in te huren. Deze specialisten zullen de cloud optimaliseren en onderhouden. Dus opnieuw zijn er technische experts nodig.
Er zijn heel wat bedrijven die de verschillende voordelen van cloud hosting maar heel beperkt of zelfs totaal niet benutten. Zo hebben interne administratieve applicaties zelden grote flexibiliteit in capaciteit nodig. In dergelijke situatie kan er veel bespaard worden.
Hou er tot slot rekening mee dat volgende stelling meestal geldt: hoe langer je in de cloud actief bent, hoe lastiger het wordt om er weg te trekken. Lees ook onze blog over vendor lock-in: Hoe zich indekken tegen vendor lock-in in de context van software? – Coteng News.
Door steeds meer zogenaamde ‘micro-services’ – stukjes software die developers dan niet meer zelf moeten ontwikkelen – aan te bieden, slagen cloud providers er nog meer in je bedrijf aan hen te binden.
Wat valt er te besparen?
Ahrefs, een grote SAAS-speler met 850 servers, toont in zijn blog aan dat het bedrijf 400 miljoen dollar heeft bespaard in 3 jaar. Het is een ruwe berekening enkel op basis van kosten voor hardware, huur locatie en energie. Ze besluiten dat hun cloud provider 10 maal duurder is dan eigen materiaal in een shared datacenter. Door het specifieke karakter van het bedrijf is Ahrefs niet volledig representatief voor een doorsnee bedrijf.
Bij Coteng hanteren we al jaren een hybride strategie (zowel cloud als on premise) en vergelijken we regelmatig. We houden rekening met heel wat factoren zoals server hardware, netwerk hardware, UPS, energie, koeling, internet verbinding, licenties, personeelskost. Gemeenschappelijke kosten zoals de internetverbinding worden verdeeld over het volledig aantal interne servers (in ons geval 58). We veronderstellen een levensduur van 5 jaar voor hardware, wat in realiteit veel langer blijkt te zijn. Bij de cloud provider hanteren we de goedkoopste prijs (het 3-jarig savings-plan). Afhankelijk van het type server en de nodige licenties, blijkt het verschil 20 tot 30% in het nadeel van de cloud provider die wij vergeleken.
Dergelijke berekening is niet zomaar overdraagbaar naar andere bedrijven. Van zodra het aantal servers sterk verschilt, zijn een aantal vaste kosten (bijvoorbeeld de loonkost) minder efficiënt te verdelen. De belangrijkste boodschap is dus om de analyse en de berekening te maken op basis van je eigen situatie. Helaas ontbreekt daarvoor de know-how vandaag in veel bedrijven. Dan maar een consultant inhuren? Weet echter dat velen onder hen agenten zijn van de grote cloud providers.
Wie nalaat een “savings-plan” op te zetten bij zijn cloud provider wanneer dat operationeel mogelijk is, verliest makkelijk nog eens 20%. Het verschil met een eigen aankoop scenario loopt dan al op tot 40 of 50%.
Wanneer kiezen voor de cloud?
Wie na al deze bemerkingen zou denken dat cloud providers altijd een te dure oplossing zijn, heeft het echter mis. Voor heel wat situaties is een cloud provider de betere oplossing. Wanneer bijvoorbeeld flexibiliteit echt nodig is of wanneer servers op verschillende continenten gewenst zijn, is de cloud provider de betere optie. Ook als je voor het eerst complexe systemen zoals bijvoorbeeld een Kafka event streaming platform wil opzetten, start je beter met een kant en klare set-up van je cloud provider.
Je ziet tot slot dat er een zekere kritische massa nodig is om servers in eigen beheer rendabel te maken. Wie alles blindelings bij een cloud provider gaat uitzetten en de situatie niet regelmatig evalueert, riskeert veel te veel te betalen. Gebruik dus de juiste tools voor jouw situatie en rij niet dagelijks 50 km met de taxi naar het werk.
